4月15日下午，廣州市白云區(qū)人民法院公開審理原告廣州大明聯合橡膠制品有限公司訴被告廣州市一統(tǒng)醫(yī)藥科技有限公司避孕套廣告語不正當競爭糾紛一案。

　　庭審中，原告訴稱，其是“奧妮Ausny”商標的持有人�！皧W妮Ausny”商標在2007年曾被認定為中國馳名商標，擁有很高的知名度。而被告在其網站上刊登的“奧妮避孕套和一統(tǒng)安全套哪個好？廠家批發(fā)價格怎么樣”文章，攀附原告的商業(yè)信譽和商品聲譽，對其產品進行虛假宣傳，損害原告的商業(yè)信譽和商品聲譽，屬不正當競爭行為。
原告認為“奧妮Ausny”商標擁有廣泛的知名度和美譽度，被告將其品牌與“奧妮Ausny”商標相互比較，本身即是一種攀附名牌的不正當競爭。

　　原告認為，廣告語“因為這兩個品牌在國內避孕套市場占據了很大的份額，尤其一統(tǒng)安全套，名列中國十大避孕套排行榜”，被告將兩個品牌直接作對比，且比對結果具有被告比原告更勝一籌的明確含義，其不正當競爭的意圖非常明顯。

　　原告認為，“奧妮安全套最大的特點是便宜，其他好像也沒什么特別”，被告宣傳原告產品的“最大特點是便宜”，未有任何依據，“其他好像也沒什么特別”更含有貶低原告產品之義。

　　原告認為，廣告語“總體而言，兩個品牌的價格相對都比較低”，是被告宣傳原告產品價格比較低，未有任何依據�！百|量上來說，擁有專利技術的一統(tǒng)安全套可能會好一點”。被告將其產品與原告產品進行直接的質量對比，且聲稱被告產品的質量高于原告產品的質量，其不正當競爭的主管意圖非常明顯。

　　原告稱，被告的不正當競爭行為持續(xù)2年多，給其造成了相對的損失。請求法院：1.判令被告停止不正當競爭行為；2. 判令被告刪除其網站上的“奧妮避孕套和一統(tǒng)安全套哪個好？廠家批發(fā)價格怎么樣”文章；3. 判令被告在廣州某報和其網站上刊登聲明，消除影響，賠禮道歉；4.判令被告賠償損失10萬元。

　　庭審過程中，被告辯稱，其不同意原告的訴訟請求。認為并沒有攀附品牌的行為。被告名下有幾十個商標，主打5、6個，不存在攀附的行為。而且對于攀附法律也沒有規(guī)定是違法行為。且文章中也沒有表現出攀附的行為，攀附只是原告自行的表述，沒有任何依據。也并沒有貶低原告產品的含義，原告所稱的我方存在貶低的行為也是不存在的。我方的產品確實存在使用專利，我方認為我方有專利號，也并沒有對原告造成實質的損害，也不存在任何貶低的情況。原告也沒有任何證據證明被告的行為構成不正當競爭。被告方認為原告的訴訟請求沒有任何法律依據，請求法庭予以駁回。

您可能對：安全套招商 感興趣